联想（包括其子公司摩托罗拉移动）与爱立信之间的争端源于双方在4G和5G无线技术标准必要专利（SEP）上的交叉许可谈判破裂。作为主要电信技术企业，双方都持有大量SEP。然而，经过数年协商，两家公司始终没有办法就交叉许可的FRAND费率达成一致。由于许可协议未能谈拢，双方于2023年前后开始在全球多个司法管辖区互相提起诉讼。
在美国，双方展开了多起法律行动。爱立信向美国国际贸易委员会（ITC）提起申诉，指控联想（摩托罗拉）的智能手机侵犯其多件5G专利，希望寻求进口禁令。同时，双方也在联想美国总部所在地北卡罗来纳州的联邦地区法院互相起诉，指控对方侵犯5G SEP并违反各自的FRAND合同义务。联想一度请求法院发出反诉讼禁令（ASI），以阻止爱立信在美国以外执行任何禁令措施，但该请求最初被地方法院驳回。联想随后上诉，美国联邦巡回上诉法院于2024年10月推翻了此前裁定，允许联想寻求禁止爱立信执行海外禁令的救济。这一美国上诉裁决在某些特定的程度上限制了SEP持有者通过多国禁令向被许可方施压的做法。
在谈判破裂后，爱立信选择在一些新兴市场国家起诉联想，以快速获取禁令作为谈判筹码。2023年末，爱立信成功说服巴西和哥伦比亚法院签发初步禁令，禁止联想在当地销售搭载5G功能的手机。这些禁令对联想打击不小——拉丁美洲是联想（摩托罗拉）手机的重要市场，巴西和哥伦比亚更是其中两个销量占比很高的国家。禁令迫使联想在这些地区下架有关产品，增加了联想尽快解决许可争议的压力。
联想于2023年主动向英国高等法院提起诉讼，寻求判定双方应以FRAND条款签订全世界的专利交叉许可协议。选择英国法院并非偶然：英国最高法院在2020年的判例确认了英国法院有管辖权确定全球FRAND许可费率。联想希望借助英国法院一揽子解决双方的全球许可费纠纷，同时确保爱立信履行FRAND义务。作为回应，爱立信一方面在英国抗辩，另一方面继续在其他几个国家推进对联想的不利裁决。这种“一主多辅”的全球诉讼策略使联想与爱立信之间的纠纷演变为一场横跨英国、美国、拉美等地的全球法律战。
英国上诉法院的最新裁决成为这场全球纷争的一个关键转折点。联想在英国诉讼中曾申请获取一份“临时许可”，即在最终FRAND费率确定前，双方先按临时条款签订短期专利许可协议，以便联想产品可继续正常销售，爱立信也能暂时获得许可费。2024年，英国高等法院最初驳回了联想的这一申请，法官认为联想没有充分证明所提议的临时许可条款是公平合理的，也未能证明爱立信的不合作已违反FRAND义务。法院担心，此举主要是联想为对抗海外禁令而设的“策略性”请求，而非解决英国本诉必要的救济。由于FRAND纠纷最终能够最终靠赔偿来弥补，高院法官当时倾向认为无需强制双方签署临时协议这一非同寻常的措施。
联想不服一审裁定提起上诉。2025年2月28日，英国上诉法院三位法官一致推翻了原判，裁定联想有权获得临时许可。这一裁决精确指出：在联想已承诺接受英国法院最终裁定的FRAND条件情况下，爱立信仍执意在其他几个国家寻求禁令，违背了其按照FRAND原则“善意谈判”的合同义务。上诉法院由Arnold法官执笔指出，“处于爱立信地位的一个愿意许可的专利权人，本应当同意与联想签署一份临时许可协议”。换言之，法院认为在FRAND框架下，爱立信理应暂时许可联想使用其专利，而不该滥用禁令施压。Arnold法官甚至直言，爱立信寻求全球禁令的做法带有不正当的“胁迫”性质，意在逼迫联想接受可能超出FRAND范围的条件。
根据上诉法院裁决，联想和爱立信应当商定一份临时交叉许可，期限覆盖诉讼审理期间，并按FRAND计费。值得一提的是，法院预估这一临时许可将涉及联想向爱立信支付“九位数美元（a nine-figure dollar sum）”级别的专利使用费。这说明临时许可并非免除联想的付款义务，而是要求其按一个暂定合理费率预先付款，待将来最终费率确定后再做差额调整。联想对此裁决表示欢迎，称其充分证明了联想作为“愿意被许可方”的诚意，也强化了联想提倡FRAND透明公平的立场。相反，爱立信对此未予正面评论，仅表示正在研究裁决结果。
此次英国法院允许联想获得临时许可的裁决，突出了FRAND原则在司法层面的强大作用。这一“标志性判决”强调了SEP持有人必须切实履行FRAND义务的重要性。法院明确表态，像爱立信这样通过多国禁令施压获取超FRAND条件的做法是不可取的。这一立场将对未来FRAND案件产生深远影响：SEP权利人将更加慎重对待禁令申请，确保自身行为经得起FRAND审视；而被许可方若真诚愿意接受法院裁决的FRAND条件，其合法权益也会得到更有力的保护。在全世界内，联想和爱立信案和此前相关判例共同丰富了FRAND原则的司法适用。例如，美国联邦巡回法院在本案相关的上诉中也倾向于保护“愿意被许可方”，为避免FRAND纠纷产生不公平后果而支持反制不当禁令。能预见，未来科技公司之间的SEP许可谈判将更多地受到FRAND原则和先例的约束：谈判各方可能更倾向通过确定机制来解决费率分歧，而非轻率诉诸禁令手段。
英国上诉法院的裁决不仅影响法律策略，也对联想、爱立信乃至整个5G产业的市场格局产生潜在影响。联想获得临时许可资格，意味着在最终判决前，其产品在全球主要市场的销售障碍大幅度减少。尤其是在巴西、哥伦比亚等关键新兴市场，由于这些国家颁布的禁令有望因双方达成临时许可而中止或不再执行，联想智能手机业务将免于进一步的销量损失。这对联想的市场表现是重大利好，维持住销售渠道不仅保障了当期营收，也避免了品牌在当地的长期声誉受损。总体而言，临时许可让联想以付出可控成本换取了保持市场的战略主动。
作为通信专利巨头，爱立信每年从专利许可获得可观收入。此次裁决使其不得不放弃通过诉讼逼迫联想尽快签约高价许可的策略，短期议价优势有所削弱。市场可能解读为，爱立信未来在对其他手机生产厂商收费时，若对方坚持走法律途径，爱立信单方面施加销售禁令的难度增大。值得一提的是，英国法院并没有免除联想的付款义务，反而要求一个暂定的九位数付款。因此爱立信在诉讼期间仍能获得不菲的现金流入，这部分收入对其短期财务是有支撑作用的。此外，如果最终法院确定的全球费率接近爱立信的主张，爱立信依然会实现收入目标；反之如果费率较低，则爱立信在该许可上的长期收益可能没有到达预期。从行业角度看，爱立信等SEP持有公司在大多数情况下要调整策略，更看重在谈判初期即拿出令双方都能接受的报价
此判决对整个行业的专利许可“游戏规则”可能会产生示范效应。这将促使整个行业的许可谈判更趋于理性和规范。反过来，专利权人一方也会重新评估全球诉讼策略，过于强硬地在多个国家申请禁令，可能招致法官反感和不利裁决，反而失去谈判主动。因此，我们可能会看到SEP持有人在提出禁令请求前更加谨慎，转而加强在谈判阶段的合作诚意，以展示其遵守FRAND的姿态。长久来看，如果更多类似案例按FRAND原则裁决，5G专利许可行业的格局或将更加透明、公平。
联想与爱立信接下来很可能在法律和商业上同时采取行动，以尽快寻求纠纷的终局解决。从法律程序上看，英国法院已着手安排对双方SEP许可费率的实质审理。如果双方无法庭外和解，英国法院可能在未来一年内裁定一个全球适用的FRAND费率，促使双方签署正式的交叉许可协议。这将类似于之前Unwired Planet案的解决方法，由法院直接设定条款供当事人选择接受与否。鉴于上诉法院已明确表态支持联想，爱立信若继续缠斗到最终判决，存在费率被裁定偏低的风险。因此不排除爱立信会上诉至英国最高法院挑战临时许可裁决，或是在最终判决前主动与联想和解以控制结果。不管哪种路径，双方很可能在2025年内通过谈判达成某种互惠协议，联想获得长期稳定的专利授权，爱立信锁定一笔可观的许可收入，避免更多诉讼开支和业绩不确定性。
在美国方面，北卡州的诉讼和ITC调查仍将继续推进，除非双方和解使这些诉讼失去意义。需要我们来关注的是，美国ITC预计在2025年4月对爱立信请求的进口禁令做出最终裁决。如果那之前双方尚未和解且英国尚未确定最终费率，爱立信在美国取得的任何积极结果都可能重新改变博弈平衡。不过，由于英国上诉法院敦促双方签署全球临时许可协议，其中理应包含停止在任何国家寻求针对对方产品禁令的条款，一旦协议达成，美国ITC的争端可能也会以撤诉告终。与此同时，美国联邦法院在反诉讼禁令问题上的支持意味着，哪怕ITC裁决不利，联想也可迅速请求禁止爱立信执行禁令。因此，可以预期联想和爱立信都会谨慎行事，尽可能的避免事态发展到真正禁止产品销售的极端情况。双方更有可能在多条战线同时展开密集谈判，在全世界内“一揽子”解决所有诉讼，以求尽早止损止争。
近年来，标准必要专利诉讼此起彼伏，许多企业都从中积累了经验教训。联想此次的胜利或将激励更多标准实施方在谈判中坚持合法权益：当面对高额许可费和禁令威胁时，他们可能效仿联想，表明愿意接受第三方裁决的姿态，选择在中立司法管辖区寻求FRAND判决，而不是仓促签下可能不公平的协议。反过来，SEP持有者如爱立信、诺基亚、高通等，也会从中调整策略，更看重遵循FRAND谈判流程。。这种策略转变有助于减少双方互相申请反禁令令（Anti-Anti-Suit Injunction）甚至引发国际争端的情况，使纠纷更专注于费率本身的合理与否。
本案凸显的多国法院协同问题也可能推动建立国际性SEP争议解决机制的探讨。各国法院在此案中展现出的相互影响，如英国法院考量了爱立信海外诉讼行为，美国法院干预南美禁令执行等表明，SEP纠纷已超越一国范围，需要更统一的规则。未来几年，我们或许会看到主要经济体探讨通过双边或多边框架来避免类似冲突，比如信息共享、承认他国法院FRAND裁决、或建立全球仲裁中心等。对公司而言，更透明可预期的全球规则将是利好，可以把精力集中在创新和商业拓展上，而非耗费巨资跨国打官司。
联想与爱立信的全球专利许可诉讼堪称5G时代SEP纠纷的风向标。其最新进展展示了法院维护FRAND原则、公平平衡各方利益的努力。从前因到现状再到未来可能的走向，这一案件的每一步都为业界提供了宝贵的经验。
Maxipat致力于作为成为科学技术创新和知识产权工作的AI加速器，最重要的包含辅助创新：提高研发的科学技术创新效率；智能搜索与分析：将专利搜索和报告制作借助AI实现智能化，包括智能查新、无效、FTO、Landscaping报告；投资助手：快速生成投资赛道报告、专利购买筛选、专利转化评估。目前开放注册中。辅助科学技术创新和知识产权工作的AI智能体
